案例概况

    本案为机动车交通事故责任纠纷。非机动车驾驶人驾驶电动自行车在人行道行驶，摔倒后滑行，与相向行驶的二轮摩托车（机动车）发生碰撞，造成双方人员受伤。交警事故认定书认定：非机动车一方承担事故主要责任，摩托车机动车一方承担次要责任。

    事故发生后，双方在人民调解委员会主持下签署《人民调解协议书》，非机动车方已经按照调解协议履行全部赔偿付款义务。

    后续机动车受害方伤情加重，进行二次手术，以重大误解、显失公平为由，起诉请求撤销人民调解协议，要求非机动车方按照70%责任比例，再次赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失合计20余万元。

    律师办案：

    山东强源律师事务所代理本案机动车一方原告。

争议焦点

1. 交通事故认定书认定非机动车主要责任、机动车次要责任，非机动车一方是否需要向机动车一方承担赔偿责任？

2. 事故后双方自愿签署并履行完毕的人民调解协议，能否以重大误解、显失公平为由请求法院予以撤销？

3. 机动车遭受损害，能否请求主要责任的非机动车承担侵权赔偿。

裁判观点

1. 法律规则：机动车与非机动车发生事故的责任保护倾向

    依据《道路交通安全法》第76条，该法条只规定：机动车一方造成非机动车、行人损害时，机动车承担赔偿；法条并未规定非机动车需要赔偿机动车一方损失。

    法律对非机动车、行人是倾斜保护，即便非机动车被认定事故主要责任，非机动车不对机动车方的人身、财产损失承担赔偿责任。本案中，即便交警认定非机动车方主要责任，机动车受害人向非机动车方主张赔偿没有法律依据。

2. 人民调解协议的撤销审查标准

    案涉调解协议，系调解组织主持下，双方自愿签字捺印，款项已经全部履行完毕。

    原告主张属于重大误解，仅为单方口头陈述，没有充分证据；协议不存在权利义务显著失衡，不构成显失公平。故法院不支持撤销该人民调解协议书。

3. 工伤与交通事故不能重复赔偿、因果关系、优者危险负担等抗辩意见，法院结合法律规定，最终驳回机动车原告全部诉讼请求。

判决结果

驳回原告全部诉讼请求；案件受理费全部由原告自行负担。

实务法律提示

机动车驾驶人注意

1. 优者危险负担原则：法律偏向保护非机动车、行人。机动车属于高危交通工具，机动车和非机动车发生事故，法律只要求机动车赔非机动车；哪怕非机动车是主责，一般不需要反过来赔机动车一方人身伤害损失。不要拿着事故责任认定书直接起诉非机动车方索赔。

2. 发生交通事故，在调解委员会签署人民调解协议书，签字捺印，款项履行完毕后，想要撤销调解协议难度极大。必须要有充分证据证明重大误解、欺诈、胁迫、显失公平，仅仅事后伤情加重，不足以撤销调解协议。

3. 事故调解签署协议前，尽量预判后续二次手术、后续治疗、伤残等风险，把后续费用一并写进调解条款，避免后续维权障碍。

非机动车驾驶人注意

1. 发生交通事故，即便交警出具认定书认定你承担主要、全部责任，不代表你一定要赔机动车方的人身受伤损失，需要区分是哪一方遭受损害，区分《道路交通安全法》76条的适用情形。

2. 人民调解协议书签字即具备约束力，签字之前务必通读全部条款，明确是否为一次性了结全部纠纷。

山东强源律师事务所

业务领域：济南工伤认定、工地人损仲裁、交通事故维权、劳动争议诉讼

律所地址：济南市市中区经四路5号万达广场写字楼B座17层

咨询电话：0531-81766287，15588857126